Outros assuntos

Imagens em Alta Resolução

Visualizando 21 respostas da discussão
  • Autor
    2516 Views Posts
    • #15301


      Participante

      Bom, estou com um trabalho novo p/ entregar.
      Imagens de um prédio que será construido por aqui.
      A empresa responsavel pelas artes , me pediu uma imagem em 150DPI, com 3m de altura, em proporção da 4m x 3m.
      Enfim, fiz um teste aqui no sketchup ejuntamente com o vray, e da o famoso BUG SPLAT.
      Algm ja conseguiu trabalhar com imagem assim em alta resolução, ou desisto que o programa n vai aguentar?
      Em pixels isso dá “23622 px x 17717 px”.

    • #15302


      Participante

      Na minha opinião, dependendo do pc que vc tiver, nem o max aguenta.
      Porem te falo o seguinte, se for imagem para outdoor, não precisa de fazer nesse tamanho todo não, pq outdoor nao tem muita resolução qdo visto de perto, entra em contato com alguma gráfica e troca uma ideia com eles sobre o tamanho, como seria o melhor tamanho pra renderizar.

    • #15304


      Participante

      Esses dias eu tentei fazer um corte lateral de um estádio para imprimir.
      Não era tão grande assim, mas mesmo assim deu Bug Splat. Acabei renderizando numa resolução 30% menor, e aumentando a resolução da imagem no Photoshop.
      Obviamente não é a mesma coisa, mas já melhor que nada.

    • #15306


      Participante

      Cara, acho q nem metade disso vai ser possível. No sketchup ja tentei imagens de até 10000pixels mas nao tinha jeito, alguma modelagem muito leve eu conseguia 6000 pixels. A não ser que voce use o 3d max com uma maquina boa, como recomendado. Nesse caso, já nao entendo muito bem, pois nao trabalho com o 3d max.

      E eles ainda não tão pedindo muito, aqui o pessoal chega a pedir 300dpi, imagine a dificuldade de renderizar algo desse tamanho. heheheheh

      vlw…

    • #15314


      Participante

      Receio que seria melhor renderizar por partes e montar no photoshop. Mas 3 metros com 150 dpi é uma imagem grande, viu?! Fiz uns testes aqui pois precisava de uma imagem de 300 dpi de 22 x 11 cm. Renderizei em alta, aproximadamente 3000 x 2500 pixels. Isso para não perder resolução. Lembrando que todas imagens são renderizadas com 72 dpi. Pelo menos no podium…

    • #15315


      Participante

      Então, conversei com um amigo que trabalha na area a mais tempo, e diz que qdo se trata de imagem pra outdoor, dificilmente se passa de 6000px em 300 dpi, então me aconselhou a fazer em 6000px e dps dar o resize necessario.
      E é bem oq o Bergiliano disse, outdoor é para ser visto de, se vc chegar perto de um, da pra ver pontinho por pontinho, mas de longe é lindo! hahaha
      Agora é conversar com o responsavel para ver qual a medida tomar.
      E c relação a fazer por parte, fiz alguns testes aqui, mas n obtive um resultado satisfatorio, com relação a camera, ou seja, n consegui configurar mto bem pra isso, se algm puder dar uma ajuda fico grato. POis c fotografia, eu ja utilizei 12 fotos para fazer apenas uma, e acredito ser mais facil, fico no aguardo então.

    • #15324


      Convidado

      tipo, eu acho que o renderizar por partes foi na intenção de se renderizar cada objeto, ou grupo de objetos, separados, fazendo assim o render ir mais rapido e mais leve.
      exemplo, você renderiza uma arvore, depois a casa, depois os carros, muros, gramado, reflexões, e por fim, junta tudo no photoshop aplicando corretamente as sombras e reflexões.
      eu ja tentei fazer isso, mas sou muito leigo no PS e desisti…haha

    • #15347


      Participante

      O problema que vejo de renderizar componentes separados são os reflexos e sombras.

      Pode se preparar pra ter uma imagem pesada em termos de MB. hahaha

    • #15348


      Participante

      Na verdade a ideia seria renderizar a cena por partes. Imaginando mesmo um outdoor. Cada parte da imagem em uma folha a2 por exemplo. Ai não teria problemas com reflexos e sombras. O unico problema é enquadrar cada parte da cena para ter um “encaixe” perfeito na hora de montar.

    • #15349


      Participante

      minha linha de raciocinio seguiu na mesma da do Daniel, pq em fotografia agnt usa mto esse recurso, pra fotografar grandes areas ou mesmo pra fazer panoramicas.
      o problema é que com uma camera na mão é mais facil do que ir ajeitando no sketchup cena por cena.

    • #15355


      Participante

      no vray nao tem nada de render region?
      No modo eu sei que tem como voce separar a área que quer renderizar, depois é só mesclar no PS.
      Tipo a imagem sai com a resolução que voce definiu, mas só renderiza a área que voce marcou.

    • #15356


      Participante

      kra na boa… essa empresa está viajando! não existe no mercado quem faça esse tipo de imagem nessa resolução! Manda ela catar coquinho. Ela não vai encontrar quem faça essa imagem pra ela. O maior trabalho 3d que eu já vi kra, tinha: 1) A imagem final tinha 1 metro a 300 dpi, em pixels isso dá praticamente 11.000 x 13.0000
      E era apenas 1 latinha! Kra quem te pediu isso não tem a mínima noção. Quanto tempo eles te deram? e outra quanto estão te pagando. Você poderia enviar para uma renderfarm – se alguma tiver interesse em pegar – você não deveria cobrar menos do que 20.000,00 por essa imagem!

    • #15358


      Participante

      O Andeciuala surpreende até nas respostas que da ao forum. kkkk

      To contigo Ande, R$20.000,00 e no minimo 1 mês para entregar… hahaha

    • #15359


      Participante

      hahaahha, acho que essa foi o cheque-mate.
      acho que vou fazer em 6000 x 4500 px, e dps da resize no photoshop c/ bicubic smoother p 300dpi.
      ou algm tem outra ideia?

    • #15360


      Participante

      A do loteamento q fiz deu uma resolução de 4000×2500 com 120 DPI para um quadro de lona de 130cm x 100cm. Poderia ser ate maior, mais esse era media escolhida para colocar na parede e em cavaletes.
      Dependendo da qualidade de Bits da foto vc escolha formatos melhores pra cima de PNG = 64bits, JPG = 24bits.
      Tem como tbm usar PS pra dobrar tamanho da foto sem perder quase nada de qualidade.
      Dependendo da maquina do cara q vai fazer essa propaganda utilizando sua foto creio q ele vai usar o Corel Draw e isso vai pesar muito pra ele.
      Essa resolução q vc esta propondo esta muito boa.
      Aumente bastante a qualidade de seu render como antiliasing, subdivision e outros parâmetros q não vai ser necessário resolução maior.

    • #15370


      Participante

      Realmente, tô com o Andeciuala. Nunca vi nada parecido, e tenho certeza que não vou ver mesmo. Experimenta o seguinte, pra vc entender o porquê:

      – Crie um arquivo novo no Photoshop.

      – Especifique 300cm X 400cm, com 150dpi.

      – Coloque em pixels.

      O resultado é simplesmente uma imagem EM BRANCO com 45000 X 60000 pixels e mais de 7GB de tamanho.

      Sabe quando a sua máquina vai conseguir trabalhar com um arquivo desse? Você trabalha com quantos servidores de alto desempenho da Dell na sua casa?rs

      Respondendo por mim, quando faço painéis para aplicar em grandes formatos, 2, 3, 4 metros em estandes de feiras e eventos, se a imagem estiver entre 72 dpi e 96 dpi já tá bom, se ela precisar de pouca ou nenhuma ampliação. Mas se ela precisar de ampliação, gere imagens menores, A3, A2, com resoluções de 200, 300dpi que tá beleza. Ou eles vão ampliar no Photoshop, antes da impressão, ou eles vão ampliar na própria impressão.

      Isso aí é viagem dos malucos. Vai por mim…

      Valeu!

    • #15520


      Participante

      quem pediu isso aí não sabe oq significa DPI.

      Acham q DPI é resolução total ou algo assim.

      1500 DPI é pouca coisa… se a imagem for ter 1 polegada de altura e largura!

      10 DPI é MUITA COISA se a imagem for ter 100m de altura e largura.

    • #15548


      Participante

      fiz a pergunta no forum da ASGVIS, sobre renderizar somente uma parte da imagem, pra poder renderizar imagens gigantes.

      essa foi a resposta do TomTom, moderador lá

      “1.48.66+ has Render Region.
      All though I am not sure if you get 100% matching colours when you render only a portion. And I don”t think that when you sum it all up that is is a less burden on the computer. It still has to parse the whole model.

      In any case – the better alternative is a render farm. You don”t even need special hardware for this, grab hold of older computers that are being replaced. At my office we have for the last year replaced a bunch of P4 2.6 – 3.4GHz computers – single core. I”ve hooked up 6 of them into a renderfarm and while they are not great computers, they do help immensely when I got a deadline looming and for them large final renders.”

    • #15552


      Participante

      não entendo de ingles e joguei no google tradutor.

      E não falou, nada com nada. Pelo menos para mim, não quis dizer nada.

    • #15558


      Participante

      1.48.66+ has Render Region.
      All though I am not sure if you get 100% matching colours when you render only a portion. And I don”t think that when you sum it all up that is is a less burden on the computer. It still has to parse the whole model.

      1.48.66 (e futuras versões acima) tem Render por Região.

      Apesar de eu não estar certo que você conseguirá cores que se encaixem 100% qdo vc renderiza somente uma porção. E eu não acho que quando vc soma tudo, seja um fardo menos pesado no computador. Pois ele ainda tem que parsear o modelo inteiro.

      NOTA – oq ele quer dizer é que se vc renderizar várias partes de uma mesma imagem, talvez aja diferença de coloração entre cada imagem. Acho entretanto que isso pode ser resolvido no photoshop.

      Qto ao fardo no computador, ele falou do processo de parceamento (é o processo que o VRAY faz com o modelo entre o momento que vc aperta o botão de render e o momento que o computador efetivamente começa a renderizar a imagem).

      Entretanto, me parece que apesar que esse processo seja demorado e pesado mesmo, o problema de imagens gigantes seja falta de memoria.

      In any case – the better alternative is a render farm. You don”t even need special hardware for this, grab hold of older computers that are being replaced. At my office we have for the last year replaced a bunch of P4 2.6 – 3.4GHz computers – single core. I”ve hooked up 6 of them into a renderfarm and while they are not great computers, they do help immensely when I got a deadline looming and for them large final renders.

      Em qualquer caso, a melhor alternativa é uma Fazenda de Renderização (esse é o termo correto em portugues?). Vc nem mesmo precisa de hardware especial pra isso, consiga computadores antigos que estão sendo substituidos. No meu escritorio, no ultimo ano nós substituimos um punhado de computadores P4 2.6-3.4 Ghz – single core. I conectei 6 deles numa fazenda de renderização e apesar que não são ótimos computadores, eles ajudaram imensamente qdo eu tinha um prazo se aproximando e a necessidade de fazer renders gigantes até esse prazo.

    • #15577


      Participante

      E se criar um “painel” na frente da câmera?

      Estive pensando, não sei ao certo como o v-ray processa.
      Mas é como sse voce criasse um painel dividido em 12 partes, e com a câmera na mesma posição voce fosse abrindo uns e fechando outros.
      O painel tamparia o restante da imagem fazendo a maquina processar apenas a área visível.

      Depois fecharia a que foi renderizada e em seguida abriria uma outra.

      Daria pra juntar tudo no ps depois.

      não uso o v-ray, não sei como é o processamento dele, mas é só uma ideia que tive.

      Abraço!

    • #15622


      Participante

      que idéia maluca… vou perguntar no forum da ASGVIS

Visualizando 21 respostas da discussão

Você deve fazer login para responder a este tópico.

© 2020 - SketchUp Brasil, todos os direitos reservados
Desenvolvido por Angelo Rocha, criação de sites, temas e plugins para WordPress.